Digitale Souveränität ist ein Stack

Status quo: Europa läuft auf fremden Betriebssystemen

Europa ist bei Betriebssystemen fast vollständig von außereuropäischen Anbietern abhängig, vor allem von Microsoft Windows und Apple macOS. Verwaltungen, Spitäler, Schulen, Armeen und Unternehmen arbeiten täglich auf Systemen, deren Regeln, Updates und Lizenzbedingungen in den USA festgelegt werden. Russland und China haben eigene Betriebssysteme entwickelt – aus Gründen staatlicher Kontrolle, die Europa nicht teilen muss. Die Einsicht dahinter sollte Europa aber ernst nehmen: Wer das Betriebssystem kontrolliert, kontrolliert den Zugang zu allem, was darauf läuft.

Diese Abhängigkeit birgt drei Risiken:

• Sicherheit: Proprietäre Systeme lassen sich von außen nicht vollständig prüfen. Sicherheitslücken und Zugriffsmöglichkeiten Dritter bleiben eine Frage des Vertrauens.
• Politische Abhängigkeit: Die Kontrolle über kritische Infrastruktur liegt bei Unternehmen, die fremdem Recht unterliegen. Was das bedeutet, hat sich 2025 gezeigt: Nach US-Sanktionen gegen Mitarbeiter des Internationalen Strafgerichtshofs hat dieser beschlossen, Microsoft durch eine europäische Open-Source-Lösung zu ersetzen.
• Kosten: Lizenzgebühren belasten öffentliche Haushalte jedes Jahr aufs Neue – Geld, das aus Europa abfließt, statt hier Arbeitsplätze zu schaffen.

Was sich seit 2025 bewegt hat

Was vor kurzem noch als Idee von Idealisten galt, passiert inzwischen. Das österreichische Bundesheer hat Microsoft Office durch LibreOffice ersetzt, ausdrücklich aus Gründen der digitalen Souveränität, nicht wegen der Kosten. Schleswig-Holstein hat bis Ende 2025 fast 80 Prozent seiner rund 30.000 Arbeitsplätze auf LibreOffice umgestellt und spart nach eigenen Angaben über 15 Millionen Euro an Lizenzkosten. Der Internationale Strafgerichtshof wechselt auf openDesk, eine Arbeitsumgebung aus europäischen Open-Source-Komponenten. Und unter dem Namen EU OS arbeitet eine Initiative an einer Linux-Distribution für die öffentliche Verwaltung – bisher als Proof of Concept aus der Community, noch nicht als offizielles EU-Projekt.

Das zeigt zweierlei. Erstens: Es funktioniert. Zweitens: Jeder macht es allein. Jede Verwaltung trägt ihre eigenen Migrationskosten, löst dieselben Probleme noch einmal und steht im Ernstfall ohne Rückhalt da. Genau hier setzt dieses Modell an.

Lösungsvorschlag: eine EU-eigene Linux-Distribution

Basis

Die EU entwickelt keine Software von null, sondern baut auf einer etablierten Distribution wie Debian auf. Das bringt Stabilität, jahrzehntelange Erfahrung und eine breite Gemeinschaft von Entwicklern. Entscheidend ist nicht die konkrete Basis, sondern dass sie langfristig gepflegt wird und Europa die Kontrolle über Updates und Sicherheitszyklen behält.

Finanzierung

Finanziert wird aus Wirtschafts- und Verteidigungshaushalten, weil beide Bereiche unmittelbar profitieren. Dass auch Armeen ein eigenes Interesse haben, zeigt der Schritt des Bundesheers.

Entwicklung

Eine strategische Einheit auf EU-Ebene stellt Entwickler fest an und hält die Distribution auf Stand. Gleichzeitig werden Open-Source-Gemeinschaften und europäische Universitäten gezielt finanziert und eingebunden. Europa hat eine der vielfältigsten Hochschullandschaften der Welt und eine aktive Open-Source-Szene – beides wird heute kaum strategisch genutzt.

Zwei Versionen

• Offene Version: frei verfügbar für alle – Bürger, Schulen, Vereine, Unternehmen.
• Gehärtete Version: für Militär, kritische Infrastruktur und Unternehmen, mit erhöhten Sicherheitsstandards, zertifiziert und mit Support – zu Lizenzkosten deutlich unter denen der heutigen Anbieter.

Gesetzlicher Rahmen

Beim Ladekabel hat die EU gezeigt, wie es geht: Seit USB-C Pflicht ist, gibt es einen Standard statt zehn. Ähnlich könnte gelten: Wer Software an die öffentliche Hand verkauft, muss sie auch für die europäische Distribution und offene Dateiformate anbieten. Damit entsteht ein Markt, für den es sich lohnt, Software zu entwickeln – und das größte Hindernis jeder Umstellung, die Fachanwendung, die nur unter Windows läuft, verschwindet Schritt für Schritt.

Europäische Cloud auf derselben Basis

Parallel zum Betriebssystem braucht es eine europäische Cloud-Infrastruktur, die auf derselben Basis läuft. Gaia-X hat gezeigt, dass ein bloßes Regelwerk ohne eigene Technik nicht reicht. openDesk zeigt, dass eine europäische Arbeitsumgebung aus vorhandenen Bausteinen tatsächlich funktioniert. Darauf lässt sich aufbauen.

Offene Anwendungen fördern

Ein Betriebssystem ist nur so gut wie die Programme darauf. Die EU fördert deshalb gezielt Anwendungen wie LibreOffice als Alternative zu Microsoft Office, Kalender- und E-Mail-Programme wie GNOME Evolution und einen einheitlichen europäischen Desktop, der sich für alle gleich anfühlt.

Standardisierung als Entlastungsinstrument

Der größte Vorteil einer EU-Linux-Distribution liegt nicht im Betriebssystem selbst, sondern in verbindlichen, europaweit nutzbaren Standards. Statt tausender Einzellösungen greifen Gemeinden und Behörden auf eine definierte Basisdistribution, klar geregelte Update- und Sicherheitszyklen, standardisierte Softwarepakete und dokumentierte Referenzarchitekturen zurück.

Das senkt nicht nur technische Risiken, sondern vor allem den organisatorischen Aufwand. Entscheidungen müssen nicht in jeder Gemeinde neu getroffen werden, sondern können übernommen werden.

Zentrale Unterstützung statt lokaler Überforderung

Eine Umstellung gelingt nur, wenn Verwaltungen nicht allein gelassen werden. Deshalb braucht es eine europäische oder staatsnahe Task Force als Beratungsinstanz, technische Referenzstelle und Koordinationseinheit.

Sie ersetzt keine lokale IT, sondern entlastet sie: mit geprüften Migrationspfaden, Leitfäden aus der Praxis, Schulungskonzepten und Referenzimplementierungen nach EU-Standard. Für eine Gemeinde bedeutet das weniger Risiko, weniger Abhängigkeit von einzelnen Anbietern und weniger teure Beratungsprojekte mit unklarem Ergebnis.

Was München gelehrt hat

München ist das Beispiel, das Kritiker als Erstes nennen. Die Stadt stellte ab 2004 rund 18.000 Arbeitsplätze auf das eigene Linux LiMux um und sparte damit über 11 Millionen Euro. 2017 beschloss der Stadtrat die Rückkehr zu Windows, mit geschätzten Kosten von rund 89 Millionen Euro.

Der Grund lag aber nicht in Linux. Ein Gutachten von Accenture, das die Stadt selbst beauftragt hatte, sah die Ursachen vor allem in der Organisation: unklare Zuständigkeiten, eine zersplitterte IT und der Parallelbetrieb von zwei Systemen. Dazu kam, dass eine einzelne Stadt allein gegen ein ganzes Software-Ökosystem stand. Fachanwendungen von außen liefen nur unter Windows, und niemand zwang ihre Hersteller, das zu ändern.

Genau das sind die Lücken, die dieses Modell schließt: eine zentrale Task Force statt einer überforderten Stadt-IT, gemeinsame Standards statt Insellösung und eine Kompatibilitätspflicht statt Abhängigkeit von Herstellern, die nicht mitziehen wollen.

Wirtschaftliche Vorteile

• Kosten: Schleswig-Holstein spart nach eigenen Angaben über 15 Millionen Euro an Lizenzkosten, bei 9 Millionen Euro einmaliger Investition. Auch München sparte während der LiMux-Jahre über 11 Millionen Euro.
• Wertschöpfung: Entwicklung, Wartung und Support der Distribution schaffen Arbeitsplätze in Europa. Das Geld, das heute als Lizenzgebühr abfließt, bleibt hier und stärkt die europäische IT-Branche.

Einwände und Antworten

„Linux am Arbeitsplatz ist schon in München gescheitert.“
München ist an der Organisation gescheitert, nicht an der Technik – das sagt das Gutachten, das die Stadt selbst beauftragt hat. Eine Stadt allein gegen ein globales Ökosystem kann nicht gewinnen. Europa gemeinsam schon.

„Unsere Fachanwendungen laufen nur unter Windows.“
Das ist das echte Hindernis, auch in Schleswig-Holstein hängen die letzten 20 Prozent genau daran. Deshalb braucht es die Kompatibilitätspflicht: Wer an die öffentliche Hand verkauft, liefert auch für den europäischen Standard.

„Die Leute müssen alles neu lernen.“
Weniger, als man denkt. Textverarbeitung, Tabellen und E-Mail funktionieren überall ähnlich. Schulungskonzepte entwickelt die Task Force einmal für alle, statt dass jede Gemeinde sie neu erfinden muss.

„Offener Code ist unsicher, weil ihn jeder lesen kann.“
Umgekehrt. Offener Code kann von unabhängigen Stellen geprüft werden, geschlossener nicht. Die gehärtete Version wird zusätzlich zertifiziert.

„Die EU kann keine Software.“
Sie muss auch keine von null schreiben. Die Basis existiert, die Anwendungen existieren, die ersten Umstellungen laufen. Was fehlt, ist Koordination – und die kann die EU.

Fazit

Eine EU-eigene Linux-Distribution stärkt Europas digitale Souveränität, senkt Sicherheitsrisiken und bringt wirtschaftliche Vorteile. Die Bausteine sind vorhanden, und die ersten Verwaltungen zeigen, dass der Umstieg funktioniert.

Der eigentliche Mehrwert liegt aber nicht in technischer Kontrolle allein, sondern in organisatorischer Entlastung. Standardisierung, zentrale Unterstützung und klare Zuständigkeiten schaffen Handlungsspielräume – gerade dort, wo heute Überforderung herrscht.